சாலை அபிவிருத்தி அதிகாரசபையின் (RDA) மோசடி
சாலை அபிவிருத்தி அதிகாரசபையின் (RDA) மோசடி ஒப்பந்தப்புள்ளி செயல்முறை விமர்சனத்திற்கு உள்ளாகியுள்ளது
இலங்கை மத்திய அதிவேக நெடுஞ்சாலை
இலங்கை மத்திய அதிவேக நெடுஞ்சாலைத் திட்டம் (CEP 4) மற்றும் ருவன்புர அதிவேக நெடுஞ்சாலைத் திட்டங்களை முன்னெடுத்துச் செல்லும் நிலையில்,
இத்திட்டத்தில் ஈடுபட்டுள்ள ஒரு சிரேஷ்ட பொறியாளர், சாலை அபிவிருத்தி அதிகாரசபை (RDA), போக்குவரத்து மற்றும் நெடுஞ்சாலைகள் அமைச்சு,
மற்றும் தேசிய கொள்முதல் ஆணைக்குழு ஆகியவை ஒப்பந்தப்புள்ளி செயல்முறையில் முறையான போட்டியை ஏன் அனுமதிக்கவில்லை என்று கேள்வி எழுப்பியுள்ளார்.
பெயர் வெளியிட விரும்பாத அந்த சிரேஷ்ட பொறியாளரின் கூற்றுப்படி, இது வெறும் நடைமுறை சார்ந்த பிரச்சினை மட்டுமல்ல.
ஆழமான குறைபாடுகள் கொண்டதாகத் தோன்றும் ஒரு முன் தகுதி நிர்ணய முறையின் காரணமாக,
பில்லியன் கணக்கான ரூபாய் பொது நிதி இழப்பு ஏற்பட வாய்ப்புள்ளது என்பதே பிரச்சினையாகும்.
சாலை அபிவிருத்தி அதிகாரசபையின் (RDA) சொந்த புள்ளிவிவரங்களிலேயே எச்சரிக்கை அறிகுறிகள் தெளிவாகத் தெரிகின்றன என்று அவர் கூறினார்.
மத்திய அதிவேக நெடுஞ்சாலை
மத்திய அதிவேக நெடுஞ்சாலைத் திட்டம் 3-இன் பிரிவு 2-இல், ஏழு ஒப்பந்தத் தொகுப்புகளுக்கு ஆறு உள்ளூர் ஒப்பந்ததாரர்களை மட்டுமே தகுதிபெற சாலை அபிவிருத்தி அதிகாரசபை (RDA) அனுமதித்தது.
இதன் விளைவு கணிக்கக்கூடியதாகவே இருந்தது. ஒப்பந்தங்களை விட குறைவான ஏலதாரர்கள் இருந்ததால்,
போட்டி திறம்பட அகற்றப்பட்டது. ஒவ்வொரு ஒப்பந்ததாரருக்கும் பணியில் ஒரு பங்கு கிட்டத்தட்ட உறுதியாகிவிட்டது.
இதன் விளைவு? ஒவ்வொரு ஒப்பந்தப்புள்ளியும் பொறியாளரின் மதிப்பீட்டை விட 16% முதல் 21% வரை அதிகமாகவே இருந்தது. மொத்தச் செலவு, ரூ. 94.69 பில்லியன் என்ற மதிப்பீட்டை விட ரூ. 112.56 பில்லியனாக உயர்ந்துள்ளது. இது ரூ. 17.87 பில்லியன் உபரியாகும், இதன் சுமையை இறுதியில் பொதுமக்களே ஏற்க வேண்டியிருக்கும்.
இது ஒரு சிறிய விலகல் அல்ல. இது ஒரு அமைப்பு ரீதியான தோல்வி.
இருப்பினும், இதற்கு முற்றிலும் மாறாக, இதே பிராந்திய வளர்ச்சி ஆணையம் (RDA), தொகுப்புகளின் எண்ணிக்கையை விட ஏலதாரர்களின் எண்ணிக்கை
அதிகமாக இருந்த CEP 3 பிரிவு 1-ஐ மேற்பார்வையிட்டது என்று பொறியாளர் விளக்கினார்.
அங்கு, ஏலங்கள் பொறியாளரின் மதிப்பீட்டை விட 38% முதல் 42% வரை வியத்தகு அளவில் குறைவாக வந்தன. இதன் மூலம் அரசாங்கம் கிட்டத்தட்ட ரூ. 5.9 பில்லியன் சேமித்தது.
முடிவு தவிர்க்க முடியாதது. போட்டி இருக்கும் இடத்தில், இலங்கை சேமிக்கிறது. அது கட்டுப்படுத்தப்படும் இடத்தில், நாடு அதிகமாகச் செலவழிக்கிறது.
எனவே, பிரிவு 2-இல் போட்டியைக் கட்டுப்படுத்தும் ஒரு அமைப்பை பிராந்திய வளர்ச்சி ஆணையம் (RDA) ஏன் வடிவமைத்தது என்ற கேள்வி எழ வேண்டும்.
சிரேஷ்டப் பொறியாளரின் கூற்றுப்படி, இலங்கையில் கட்டுமானத் தொழில் அபிவிருத்தி அதிகார சபையின் (CIDA) கீழ்,
நெடுஞ்சாலைக் கட்டுமானத்தில் மிக உயர்ந்த பிரிவான CS2 தரமதிப்பீட்டைக் கொண்ட குறைந்தது பதின்மூன்று ஒப்பந்ததாரர்கள் உள்ளனர்.
ஆயினும், அவர்களில் ஆறு பேர் மட்டுமே அனுமதிக்கப்பட்டனர். மீதமுள்ளவர்கள், உயர் நிதி வரம்புகள் மற்றும் தொழில்நுட்பத் தேவைகள் மூலம் வடிகட்டப்பட்டனர்.
இந்த வரம்புகள் உண்மையிலேயே அவசியமானவையா? அல்லது ஒரு சிறிய ஒப்பந்ததாரர் குழுவைத் திறம்பட முன்கூட்டியே தேர்ந்தெடுக்கும் வகையில் அவை அமைக்கப்பட்டனவா?
